论现行规则下虚拟货币的法律地位变化

随着区块链技术的发展，虚拟货币也引起了广泛的讨论，尤其是近期以狗狗币和SHIB为代表的货币价格的剧烈波动，再次将虚拟货币推上了风口浪尖。

作为区块链技术的主要应用之一，虚拟货币的法律地位参差不齐。以中国为例，中国在政策上一直鼓励区块链技术的发展，但对虚拟货币相关行业和代币发行采取了严格的禁令。

我国虚拟货币的法律属性定位也有相应的变化。

第一阶段：由清晰到模糊，避开虚拟货币的法律属性

2013年，中国人民银行等五部委发布了《关于防范比特币风险的通知》（以下简称《通知》），其中明确指出：

“比特币不是货币当局发行的，没有法定补偿和强制货币属性，不是真正意义上的货币。从定性的角度来看，文章将比特币描述为一种特定的虚拟商品，不具备与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。”

当时，虚拟货币也被明确定义为“虚拟商品”。2017年9月，中国人民银行、中央网信办等七部门联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称《公告》）。这两个文件的目的和功能相似。从本质上讲，它们都在提醒虚拟资产的相关风险，但两者存在差异。最明显的不同是，三年后发布的公告并未提及虚拟货币的法律属性。，并没有重申虚拟货币的“虚拟商品”属性。这表明我国'

2017年9月公布后的民事审判态度就是最好的证明。以王铁良与北京火币天下网络科技有限公司合同纠纷案为例。

(2017）京0108民初12967号

2016年10月2日至2017年1月10日，火币公司证实，王铁良在火币网为比特币交易充值14万1.85元。

王铁良认为，他在火币网交易平台充值和购买比特币的行为是无效的，因为标的物不存在。比特币不存在，也不是法律规定的法律标的物。同时，比特币并非由货币当局发行，没有法定补偿、强制等货币属性，也不是真正的货币。因此比特币在我国合法吗，王铁良向法院提起诉讼，称与火币的交易是无效合同。

法院认为，我国相关法律法规的规定表明，比特币并非由货币当局发行，不具有法定补偿和强制货币属性，也不是真正的货币，但没有法律法规规定明确禁止各方投资和交易比特币。，王铁良在火币公司托管的火币网注册，投资比特币交易。火币网为用户进行数字资产交易活动提供在线交易平台服务，不作为卖方或买方参与买卖数字资产的行为。王铁良与火币的关系为服务合同，合同有效。

本案虽然没有讨论虚拟货币的属性，但从民法的角度来看，法院承认虚拟货币可以被视为在市场上流通的“虚拟商品”，因此认定虚拟货币是基于合同自治原则。货币交易合同有效。

然而，司法判决在公告后发生了变化。

(2018）浙11民中263号

在丁建强与陈英光买卖合同纠纷二审民事判决书中，原告陈英光分别于2016年2月21日、2月24日、3月2日、5月3日、6月17日向被告人丁建强支付了购买商标的费用。分五期购买2万马克，共计65.1万元。2016年6月18日，经双方核对，丁建强出具收据，称收到原告陈英光购买2万马克的现金共计65.1万元。

原告认为双方的合同无效，要求被告退还价款。

法院认为，由于本案标的马克币不是我国规定的货币当局发行的，不具有法定赔偿、强制等货币属性，不具有同等法律效力。作为货币的状态。它不能也不应该被用作市场上的货币。. 因涉案标的物的违法性，且涉及标的物的交易不受法律保护，认定涉案合同无效，被告应将款项退还被上诉人。

不同节点类似案件的不同判断表明，在现行规则下，我国不承认或直接回避对虚拟货币法律属性的讨论。

第二阶段：再次明确虚拟货币是产权

2020年，《中华人民共和国民法典》颁布，表明虚拟货币在我国是受法律保护的“公民利益”，公民可以获取和持有虚拟货币。根据《民法典》第一百二十七条，法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，从其规定。什么是网络虚拟财产并没有明确的法律定义，但虚拟货币，特别是比特币、以太坊等稳定币，作为一种虚拟网络财产，已经被市场认可，具有一定的财产价值。初步承担了估价、支付、保管等多种功能，具有财产价值的民事利益应受法律保护。

2021年5月，山东省济南市中级人民法院（2021)鲁01民终3796号判决书）写道，

“BUT币（一种虚拟货币货币）具有属性属性，属于网络的虚拟财产。BUT币是一种基于区块链技术的加密“货币”，由“矿工”和“挖矿”、“矿工”生成根据设计者提供的开源软件比特币在我国合法吗，提供一定的计算机计算能力，通过复杂的数学运算，得到方程特解的过程，得到特解的“矿工”将收到特定数量的 BUT 币作为奖励 BUT 币的物理形式是一串复杂的数字代码。

要获得BUT币，需要投入材料成本购买和维护具有相当计算能力的专用机器设备，对机器运行所消耗的电力和能源付出相应的代价，花费相应的时间成本。过程和劳动产品被浓缩。抽象的人类劳动。同时，BUT币可以通过金钱作为对价进行在线转移，产生经济效益。因此，BUT币具有价值、稀缺性、支配性等特点，具有权利客体的特点，符合虚拟财产的要素。

新颁布的《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定，法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，从其规定。该规定体现了法律对互联网虚拟财产保护的积极态度，弥补了我国虚拟财产保护法律的空白。基于标的物的合法性，不禁止投资BUT币。"

可见，我国承认虚拟货币作为商品的财产属性，公民的合法虚拟货币财产权受法律保护。需要注意的是，虽然我国承认虚拟货币具有一定的财产属性，但我国仍对虚拟货币交易采取打击行动，认为买卖虚拟货币的交易行为严重扰乱经济金融秩序，损害社会和经济秩序。公共利益。虚拟货币在维权方面仍存在不支持的可能性，市民要涉足仍需谨慎。