从判决书对涉及公司普通员工非法吸收公众存款案若干问题的解答

沉大林：金融犯罪案件辩护律师、广强律师事务所互联网金融犯罪辩护研究中心秘书长

近一个月来，团贷、车小溪、易通贷等网贷平台企业陆续发布消息。上述负责人均因资金运作违反有关法律法规被公安机关逮捕。涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。城门的大火给赤羽带来了灾难。同时，笔者还收到了网贷平台公司多名员工家属的询问。在电话中，他们泪流满面，因为他们的家人是如何卷入这场莫须有的灾难的。他们的家人，在网贷公司的底层，只是做着一份普通的兼职。他们获得的收入只是低的劳动工资，并没有从非法吸收公众存款中获得投资收益。在他们不知情的情况下，有些人连电脑都不会操作，还被公安机关采取强制措施，比窦娥还厉害。

当然，辅导员的言论充满了夸张。律师接触过许多案件，并在这方面有经验。律师在受理案件之初，应该以纯洁的心态审视整个案件，制定辩护策略，但在获取案件信息时，律师不能轻易相信利害关系人的话。虽然顾问夸大了一些方面，但根据宽严相济的刑事政策，对于在网贷平台公司从事劳动工作的人员和公司的管理决策，必须区别对待。如果情况非常轻微。 ，不应被视为犯罪。

最高人民法院三庭相关负责人近日在《人民法院报》上就此问题指出，重点要惩治非法集资犯罪的组织者、领导者和经营者，包括上级、层级单位（总公司、母公司的核心层、管理层和骨干人员），下属单位（分公司、子公司）的管理层和骨干人员，以及其他起主要作用的人员。参与非法集资的普通业务人员一般不承担直接责任人员的刑事责任。

笔者在裁判文书网搜索案例，整理了近期咨询中最常见的一些问题的答案。

1.员工离职后，公司是否应承担在此期间非法吸收公众存款的法律责任？

如果网贷平台是员工在职期间的合法平台，且没有自筹资金担保、设立资金池等违规行为，则在员工离职后，非法集资犯罪活动在平台与它无关。但是，如果公司在员工任职期间开始从事非法吸收公众存款的违法行为，则该员工被法院认定为公司的组织者和发起人，即使员工离开公司，也必须承担对以公司名义吸收的全部资金承担法律责任。但也算是量刑情节。

参考文献：(2017）川07兴中258号

判决理由：上诉人（原审被告人）桂某某因自身家庭等原因于2014年1月后离开公司，上诉人（原审被告人）陈某嘉与其他人有牵连。股东在非法吸收公众存款过程中的矛盾被驳回，短暂离开公司，经调查核实。但是，由于三名上诉人都是非法吸收公众存款的发起人和组织者，他们对吸收的资金也有决定权，他们应对以公司名义吸收的全部资金负责。桂某某、陈某佳因各种原因短暂离开公司，不影响各自承担以公司名义共同退还全部吸收资金的义务，但上述情况可结合被告人其他量刑情节综合考虑。整个案子。

2.员工亲友或内部人员的投资金额是否计入非法集资总额？

员工亲友或单位内部人员的投资额是否计入非法集资总额中 终审第258号案件中，法院扣除了被告人内部员工的投资额，亲戚朋友。但是，（2014）郑行一中字449号案没有扣除。按照最近的先例趋势，是不会扣除的。

参考文献：(2014）政行一中字449号

判决理由：关于刘新民、王某诉称，亲戚朋友的存款不能计入其对公众的非法存款，经调查，两人的存款对象不仅是其亲属，朋友非法集资员工怎么处理，还有其他未指明的人。 ，吸收亲友资金是整个吸收对象的组成部分，应计入非法吸收公众存款数额。不支持这一上诉理由。

3.对普通员工从轻处罚的论据是什么？

如果员工的亲友进行了投资，虽然投资金额不能从募集资金总额中扣除，但可以用来证明其对平台非法集资行为主观上不知情。相关人员可以制作清单，列出员工亲属朋友的投资项目和金额，以及与被告人的关系，并附上银行对账单，签字写好联系方式，提交司法机关。此外，员工的身份背景、专业背景、工资收入等非法集资员工怎么处理，也可以作为涉案员工是否知道自己有主观意图的依据。在客观方面，可以从被告人在整个案件中的作用和地位来论证从犯的性质，从而获得从轻或减轻处罚。

参考文献：(2016）于1104星楚85号

判决理由：本院认为：被告人刘崇晓与刘鹏等人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大。其行为已构成非法吸收公众存款罪。检方被判有罪。刘崇孝与他人一起故意犯罪，属于共同犯罪。在共同犯罪中，刘崇孝没有宣传、介绍客户，也没有取得非法吸收的公众存款，但刘崇晓将其银行卡作为河南信发控股漯河分行的资金往来账户，协助刘鹏非法吸收公众存款。其行为完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。辩护人关于“刘崇孝的行为不完全构成非法吸收公众存款罪”的辩护意见与本院认定的事实不符，本院不予受理。刘崇孝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。刘崇孝犯罪后，如能如实供述，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“刘崇孝系共犯，认罪态度良好”的辩护意见，本院采纳。